調查與稽核
宣稱查核 ・ 復現與回測 ・ 方法公開 ・ 無業者分潤
我們的查證標準：只寫可以被第三方復現的內容。 每篇調查都附上方法、樣本、原始資料位置與已知限制。 我們寫的是可驗證的事實與合理評論，不做人身指控，也不接受任何一方的付費。
為什麼這裡只有一篇
到目前為止，我們只發表了一篇符合上述查證標準的調查，就是上面那一篇。 這不是「其他幾篇還在排版」，而是這一頁真實的狀態。
一篇調查要能掛上來，我們要求它同時滿足三件事： 方法寫得夠清楚，讓不認識我們的人可以自己重跑一次；樣本與原始資料位置寫得出來， 而不是只給結論；以及我們有能力承擔被反駁的成本——被指出錯了就公開更正， 不是把文章默默刪掉。做不到這三件事的東西，我們寧可不發。
列一排看起來很有份量、卻沒有底稿的調查標題，對讀者的價值是負的： 你會以為某件事已經被查過，而其實沒有。這種做法在這個產業很常見， 也正是我們希望自己不要變成的那種站。有真正查完的東西時，它會出現在這裡， 連同方法、樣本與已知限制一起。
在那之前，這幾頁是我們手上真正做過、你現在就能用的東西：
出金被拒或被拖延時該怎麼辦——實際可執行的步驟與話術，不是統計。
編輯與查證原則——我們怎麼決定什麼能寫、什麼不能寫。
聯絡我們——指出我們的錯誤，或提供出金爭議的實際線索。
出金爭議通報：我們還沒有建立這個管道
機率所目前沒有出金爭議通報管道，因此沒有任何通報統計。 這一區原本放著一張各平台通報件數、中位處理天數與最終出金比例的表。 那張表沒有資料來源，也不可能有——我們從來沒有收過通報。表已經撤下。
留著一張沒有來源的數字表，比這一區空著更糟。 出金爭議是這個產業裡最容易被人拿來操作的題目：把幾個平台的名字配上幾個難看的百分比， 就能引導一整批人換平台。我們不打算用這種方式賺流量，即使那些數字只是佔位用的。
我們確實想做這件事，但要先解決三個問題，否則做出來的東西不會比沒有好： 第一，通報者的保護——收件、去識別化與保存方式要先想清楚， 不能讓人因為告訴我們而暴露自己。第二，一筆通報成立的最低證據—— 要記錄哪些欄位、什麼情況下只能算「有人這樣說」而不能算爭議件數，這條線要先畫好並公開。 第三，樣本偏誤的處理方式——自願通報永遠是非隨機樣本， 不滿的人比滿意的人更會通報，所以這種資料無論如何都不能被解讀為平台的真實出金率； 我們得先確定自己有辦法把這個限制標註到讀者不會誤讀，才會開始收。
在那之前：如果你手上有出金被拒或被拖延的實際紀錄， 歡迎透過聯絡我們寄給我們。 我們會當成個案線索處理，也可能成為未來調查的起點， 但不會把它併進任何我們還沒有能力保證的統計裡。 如果你現在正卡在出金，先看出金被拒該怎麼辦會比等我們有用。